mobile
 
  • »
  • »

Амон Феррі висвітлює питання лікування патології сухожилка довгої голівки біцепса (LHBT)

01 серпня 2022
Амон Феррі висвітлює питання лікування патології сухожилка довгої голівки біцепса (LHBT)
Напередодні магістерського курсу від АО Спорт «Лікування патологій плеча» (AO Sports NA Masters Course—Management of Shoulder Pathologies), який відбудеться 24-25 вересня 2022 року в Массачусетсі, співголова факультету АО Спорт та курсу, Амон Феррі, висвітлює питання лікування патології сухожилка довгої голівки біцепса (LHBT).
міжнародний мастер-семінар «Лікування переломів проксимального відділу стегна» AO Trauma

By: Amon Ferry, MD
In anticipation of the upcoming AO Sports NA Masters Course—Management of Shoulder Pathologies (September 24−25, 2022, Massachusetts), AO Sports faculty and course co-chair Amon Ferry puts a spotlight on how to treat long head biceps tendon (LHBT) pathology.
Існує так багато різних способів лікування патологій сухожилка довгої голівки біцепса, що я завжди задаю собі питання: «Чи насправді це має значення?» Більшість з нас погодиться, що сухожилок довгої голівки біцепса може бути як первиною причиною болю, так і вторинною, адже він пов'язаний з верхньою суглобовою губою. Щоб краще зрозуміти, як правильно лікувати симптоми, пов'язані з сухожилком довгої голівки біцепса, необхідно зрозуміти, що саме спричиняє біль, чи не так?

Методами хірургічного лікування значних патологій сухожилка довгої голівки біцепса є тенотомія та тенодез. Що стосується тенодезу, є три основних способи його закріплення: внутрішньосуглобовий (верхівка борозни), вище зв'язки великого грудного м'яза (супрапекторально) або нижче зв'язки великого грудного м'яза (субпекторально). Два перших способи підходять як для артроскопічного, так і для відкритого втручання, натомість субпекторальний тенодез виконується через мінімальний відкритий доступ. Наскільки важливо правильно обрати варіант доступу при лікуванні внутрішньої патології біцепса? Якщо в ході супрапекторального тенодезу патологічна зв'язка залишиться у міжгорбковій борозні, чи не призведе це до посилення болю і погіршення результатів лікування за свідченнями пацієнтів?

Дослідження, що окремо вивчають лікування сухожилку довгої голівки біцепса загалом надають перевагу тенодезу перед тенотомією, однак ідеальне положення для тенодезу ще не визначене. Мета-аналіз мережі, проведений Еніл та ін. (Anil et al1) показав, що хірургічне лікування окремої патології сухожилку біцепса методом тенодезу мав набагато кращі функціональні результати та меншу частоту виникнення деформації Папая, порівняно з тенотомією. Крім того, у групі внутрішньосуглобового тенодезу показник післяопераційного болю борозни був істотно нижчим, ніж у групі тенотомії. Ван Дойрцен з колегами (Van Deurzen et al2) виконали метааналіз субпекторального тенодезу і виявили, що, незважаючи на те, що група субпекторального доступу мала значно кращі середні результати за шкалою ASES (Американська асоціація хірургії плечового та ліктьового суглоба), ці результати не відповідали критеріям клінічної значущості. Не було виявлено різниці між показниками обох груп за шкалою Константа, ВАШ шкалою болю, деформацією Папая або постійного болю борозни. Белк з колегами (Belk et al3) у своєму дослідженні порівнювали супрапекторальний та субпекторальний тенодез і не виявити істотних відмінностей у результатах за свідченням пацієнтів, діапазоном руху та деформацією Папая.

Форсит з колегами (Forsythe et al4) опублікували рандомізоване контрольоване дослідження тенодезу біцепса першого рівня незалежно від супутньої патології та/або лікування. Не було виявлено жодних істотних відмінностей між групами стосовно результатів лікування за свідченнями пацієнтів, функціональних результатів або частки ускладнень у термін до 12 місяців після операції.

В результаті, на підставі широкого огляду актуальної літератури можна стверджувати, що порівняно з тенотомією, тенодез сухожилка довгої голівки біцепса має більш сприятливі функціональні результати, демонструє меншу частоту деформації Папая, проте клінічно значущої різниці між різними доступами для виконання тенодезу виявлено не було.
Для отримання додаткової інформації про майбутні курси AO Sports відвідайте систему пошуку курсів AO
(Special thanks to Maio Chen for her research support)

Bibliography:

  1. Anil U, Hurley ET, Kingery MT, et al. Surgical treatment for long head of the biceps tendinopathy: a network meta-analysis. J Shoulder Elbow Surg. 2020 Jun;29(6):1289−1295.
  2. van Deurzen DFP, Gurnani N, Alta TDW, et al. Suprapectoral versus subpectoral tenodesis for Long Head Biceps Brachii tendinopathy: A systematic review and meta-analysis. Orthop Traumatol Surg Res. 2020 Jun;106(4):693−700.
  3. Belk JW, Thon SG, Hart J, et al. Subpectoral versus suprapectoral biceps tenodesis yields similar clinical outcomes: a systematic review. J isakos. 2021 May 20.
  4. Forsythe B, Zuke W, Agarwalla A, Puzzitiello R, Garcia G, Cvetanovich G, Yanke A, Verma N, Romeo A. Arthroscopic Suprapectoral and Open Subpectoral Biceps Tenodeses Produce Similar Outcomes: A Randomized Prospective Analysis. Arthroscopy. 2020 Jan:36(1):23−32.
Вам також може бути цікаво:
Навчальні плани, можливості стипендій, підвищення кваліфікації викладачів і багато іншого
Можливості фінансування, галузі досліджень, інструменти навчання і багато іншого
Поділіться своєю пристрастю, досліджуйте свої привілеї, розширте свою мережу та приєднуйтеся до спільноти AO Trauma
Залишайтеся на зв'язку !
Зв'яжіться з нами і станьте учасником AO Trauma Україна або підпишіться, щоб отримувати останні новини та оновлення